Любители поверхностного научпопа, гуру личностного роста и учителя успешного успеха пропагандируют чтение бумажных книг и ведение записей в тетрадке, потому что так «работает другой отдел мозга». Читать с экрана и писать на клавиатуре считается не так продуктивно: другой отдел мозга не включается.

Формулировка, конечно, странноватая: другой — это относительно какого? Ну да ладно. Самое главное, нам не говорят, почему нельзя пользоваться обычным отделом мозга, и чем по сравнению с ним хорош этот другой. Придётся искать ответы самому.

Кажется, на уроках биологии нам рассказывали, как миллионы лет назад предки людей ходили по саванне с блокнотами, постоянно что-то записывали и читали, и поэтому в мозгу возник участок, отвечающий за работу с текстом на бумаге. Компьютеры появились каких-то 50 лет назад, телефоны — и того позже, и к ним «наш мозг» не успел адаптироваться. Поэтому заносить и считывать текстовую информацию люди умеют только при помощи бумажных носителей: к другим инструментам эволюция нас не готовила.

Иных объяснений этому феномену я не вижу.

Если серьёзно, чаще всего имеется в виду, что в возне с бумагой участвует больше мышц, чем в работе на компьютере — к мыслительной активности прибавляется двигательная (в которой действительно участвует моторная кора). И как-то это помогает думать: мышечная память, нейронные связи и всё такое.

Это тоже спорно. При наборе на клавиатуре активно участвуют все 10 пальцев, в отличие от ручного письма, где работает одно запястье и три пальца напрягаются статически, удерживая ручку. То есть мелкой моторики и синхронной работы мышц на порядок больше, а значит и мозг должен работать активнее как раз таки при использовании компьютера. Если же речь про чтение, то не представляю, как перелистывание страниц может стимулировать голову сильнее, чем скроллинг: это вещи одного порядка.

Конечно же, никакими волшебными свойствами бумага не обладает. Но если хочется не только писать, но и зарисовывать, это будет удобнее делать на бумажном листе. У кого-то книжки и тетради ассоциируются с учёбой и помогают мысленно вернуться в то время, когда мозг был загружен и голова соображала лучше. Некоторым просто нравится эстетика или тактильные ощущения. Я вот, например, люблю запах старых книг. Но городить из-за этого теорию, прикрываясь наукообразными терминами, как-то странно.

Что интересно, те, кто верит в силу бумаги и «другой отдел мозга», обычно отмахиваются от близких, но более научно обоснованных явлений вроде хронотипов или, скажем, выгорания. Просто забавное наблюдение.

Изучаю тут Питон. Решил зафиксировать для истории решение одной задачи с Хекслета.

Во-первых, оно нравится мне больше учительского (потому что рекурсия же). Во-вторых, у испытания самый низкий процент завершений, который я пока видел (хотя сейчас начало второго модуля, так что видел не много). В-третьих, интересно будет вернуться сюда через год и покекать над собой из прошлого. Ну, и, наконец, моё решение может пригодиться кому-то ещё, хотя бы в качестве антипримера.

NUMERALS = {
    'M': 1000,
    'CM': 900,
    'D': 500,
    'CD': 400,
    'C': 100,
    'XC': 90,
    'L': 50,
    'XL': 40,
    'X': 10,
    'IX': 9,
    'V': 5,
    'IV': 4,
    'I': 1,
}


def descending(pair):
    return -pair[1]


def to_roman(arabic_num):
    roman_num = ''
    for roman, digit in sorted(NUMERALS.items(), key=descending):
        add = arabic_num // digit
        roman_num += roman * add
        arabic_num = arabic_num % digit
    return roman_num


def get_digit(roman, digit, symbol, arabic):
    if symbol == roman[:len(symbol)]:
        return get_digit(roman[len(symbol):], digit, symbol, arabic + digit)
    return roman, arabic


def to_arabic(roman_num):
    number = roman_num
    arabic_num = 0

    for symbol, digit in sorted(NUMERALS.items(), key=descending):
        number, arabic_num = get_digit(number, digit, symbol, arabic_num)
    if to_roman(arabic_num) == roman_num:
        return arabic_num
    return False

В Эгее много внимания уделено синтаксису элементов интерфейса, но иногда игнорируется лексика. Вот, например, под заметкой есть раздел с комментариями:

Что должна делать кнопка «Закрыть комментарии к заметке»? Очевидно, что-то такое:

Но нет. Оказывается, если нажать эту кнопку, исчезнет форма комментирования, а сами комментарии никуда не денутся:

То есть, это не кнопка закрытия комментариев, это кнопка запрета комментирования. Но тогда она должна называться как-то так:

В интерфейсах «закрыть» обычно означает перестать показывать, а комментарии разрешают и запрещают, либо включают и выключают. Почему-то здесь логика дала сбой. Наверное, эта кнопка существует столько же, сколько сам движок, и 20 лет назад люди так говорили, но зачем тянуть это наследие с собой в новые версии — не понятно.

Пост про то, что в интернете всё непредсказуемо недолговечно.

Адепты стендалон-блогов и собственных сайтов упирают на то, что имея свой ресурс ты не зависишь от владеющих сервисом корпораций, которые могут в любой момент снести весь контент. Мол, сервисы приходят и уходят, а личные сайты были, есть и будут.

На практике же то, что собирается жить вечно, исчезает через пару лет, а то, что, на вид вот-вот загнётся, продолжает работать. Половина блогов на Эгее, за которыми я следил 5 лет назад, уже позакрывались, а посты пятнадцатилетней давности в ЖЖ спокойно лежат, гуглятся и читаются. Пример — Левенчук, который ведёт «Лабораторный журнал» года с 2004-го и в сегодняшних постах ссылается на собственные тексты из нулевых.

Ещё пример — проекты Сергея Короля «Вещи и сны» и «Мэдсканнер». Первые в своё время переехали из ЖЖ на собственный сайт. Сейчас сайт выдаёт ошибку Вордпресса, а ЖЖ-версия как была, так и есть.

Так «Вещи и сны» выглядят сегодня

С Мэдсканнером вообще иронично: в описании заявлено о цифровом бессмертии случайных бумажек, а на первой странице большинство изображений не открываются. Оригиналы этих бумажек наверняка до сих пор целы и пролежат ещё годы. Такое вот цифровое бессмертие.

Madscanner

Получается, больше всего дорожат контентом как раз таки «корпорации», а не отдельные люди. Оно и понятно: для компаний контент — главный актив. На него приходят рекламодатели, он индексируется поисковиками и генерит трафик, поэтому его должно быть как можно больше, и его берегут. Для человека контент — скорее обуза, если речь не о топовых блогерах.

Конечно, полно и обратных примеров, когда сервис загнулся, инфа потерялась, а выиграли те, кто собирал всё у себя. Только чтобы развернуть и поддерживать свою систему хранения, агрегирования и бэкапов, нужно выйти далеко за рамки того, что делают обычные пользователи. Большинству оно не надо.

Когда придёт веб 3.0 и децентрализация, должно стать надёжнее. Но пока так.

Обновил движок этого блога до текущей стабильной версии 2.10. После этого у двух постов исчезли собственные страницы: в списке заметок они есть, в ленте и РСС отображаются нормально, но когда открываешь сам пост, Эгея выдаёт ошибку «Страница не найдена».

Как решил. В базе данных в phpMyAdmin из таблицы e2BlogAliases удалил строчки, соответствующие сломанным постам и назначил новые адреса в редакторе Эгеи. Например, сломалась заметка про Редимаг. Вот она в списке:

Удалил эту строку и заново подключился к базе данных в настройках блога — пост стал открываться, но урл из /readymag превратился в /2022/10/22/1. Когда возвращал старый адрес в редакторе, заметка снова ломалась. Так что поставил /readymag2.

Предупреждение. Скорее всего, это варварский способ решения проблемы. Я использовал его, потому что некогда было вникать в механику работы движка, PHP и SQL. Прежде чем пробовать, как минимум сделайте бэкап.

Я написал эту заметку в 2018 году, а потом зачем-то удалил. Недавно перечитал и понял, что за четыре года мало что изменилось: только первый пример потерял актуальность, и набрал популярность Ноушен, который ещё хуже. Так что публикую заново.

Не понимаю, откуда в дизайнерско-редакторском сообществе такая любовь к Редимагу. Может в нем и удобно верстать (я не пробовал), но на выходе получается громоздкий и неповоротливий монстр.

Все редимаговские сайты открываютя одинаково: сначала браузер думает пару секунд, потом появляются цветные плашки, затем в случайном порядке подгружаются изображения и куски текста. Бывает, последние элементы дорендериваются уже когда успел досмотреть до середины. Вот как обычная страница с буквами и картинками может грузиться несколько секунд и тормозить на топовом железе?! Ладно бы графика, но даже простой текст отображается не сразу!

Для примера — страница с сайта про школу Горбунова рандомная страница, собранная в конструкторе. Засеките, сколько будут подгружаться несколько абзацев текста с картинками.

И сравните с последним сайтом Бирмана [на тот момент], на котором контента столько же, но при этом всё загружается и реагирует моментально.

Типичный редимаговский сайт на русском — это пара страниц с рассказом о чем-то и иллюстрациями. Научиться делать такое можно за пару вечеров, посмотрев вебинары Ильяхова, и навсегда перестать зависеть от конструкторов с их мутными лицензиями и тарифами.

16 декабря сходил на лекцию «Предмет и фон» в краеведческом музее. Остался доволен.

Фото из фейсбука Иркутского областного краеведческого музея

Эркен Кагаров рассказал много всего: про психологию, относительность восприятия, контраст, композицию, контекст. Было несколько историй из жизни. Понравился нестандартный взгляд на привычные явления.

Я сформулировал для себя посыл лекции так: «Все объекты материального мира взаимодействую друг с другом, и вообще мир устроен довольно сложно, но вот есть несколько закономерностей, которые полезно знать».

Из-за того, что лекция проходила в музее, а не в хипстерском креативном пространстве, атмосфера получилась очень уютной.

После лекции был еще более атмосферный ужин в баре с Эркеном и организаторами. Истории и разговоры про дизайн продолжились. Я так и не придумал, что спросить у Эркена, поэтому просто слушал. Эта часть вечера запомнилась даже лучше первой.

Спасибо организаторам: Маше Комаровой и Федору Желудкову. Сходить на лекцию Эркена Кагарова стоит 500 рублей, посидеть в баре с топовым российским дизайнером — бесценно.

Бывает интересно наблюдать, где всплывают работы, проданные на стоках. Пару лет назад американские видеоблогеры сняли странный ролик про рекламу в интернете:

Моя картинка с протеином на 0:52 и 1:31.

Учел замечания Игоря Штанга и переделал плакат из поста про лагерь. По-моему, получилось неплохо. Заголовок стоит увереннее, композиция более динамичная, по сравнению с первой версией.

Было так: