Блог Константина Фарактинова

Границы некомпетентности

Константин Фарактинов — Mon, 03 Aug 2026 00:28:15 +0000

Периодически замечаю за собой одно, прости господи, «когнитивное искажение», которому, скорее всего, в разной степени подвержены все люди. Суть такая: если кто-то лучше меня в чём-то, то он автоматически кажется лучше во всём. Например, если у человека, скажем, больше денег, то я в своём воображении автоматически начисляю ему дополнительных очков ума, здоровья, харизмы, кругозора и всех возможых талантов.

На практике всё не то чтобы наоборот, а гораздо сложнее и в большинстве случаев непредсказуемо. Экспертность в узкой области, одарённость или наличие ресурса не говорят о том, как обстоят дела в других сферах жизни. Даже в смежных с предметом экспертности. Даже буквально на полшага в сторону.

Профессиональный писатель может не видеть разницы между тире и двоеточием. Сорокалетний дизайнер может не знать значения слова «иго». Программист может верить, что чтение бумажных книг активирует «другой отдел мозга». Половина людей называет нейронные сети алгоритмами. Самый известный интернет-философ, у которого флагманские темы на проекте это демографическая катастрофа современности и Римская империя, ни разу не упомянул в текстах демографическую катастрофу в Римской империи.

Потребовалось много времени и примеров вроде написанных выше, чтобы дойти до мысли, что экстраординарность всегда имеет чётко очерченные границы, за пределами которых всё (зачастую, но не как правило), тем хуже чем экстраординарнее эта самая эксраординарность. Оно и понятно: выбирая что-то одно, так или иначе жертвуешь всем остальным.

Короче, талантливый человек нифига не талантлив во всем, и авторитетом может быть только в той области, в которой он действительно хорош. Те, кто знают всё обо всем — либо дураки, либо мошенники, либо совмещают оба качества.

А мудрость состоит в том, чтобы знать границы собственной некомпетентности и поменьше за них выходить.

Мемы и кофе

Константин Фарактинов — Sun, 02 Aug 2026 23:27:10 +0000

Просмотр мемасов — как кофе. Легко подсесть, трудно слезть. В малых дозах улучшает настроение, в больших — делает тупым и апатичным. Одни без этого жить не могут, другие вообще не употребляют. Одним это кажется полезной привычкой, другие считают вредной. А кто-то на этом умудряется зарабатывать. Но в большинстве случаев это просто ритуал и способ убить время.

Большинство не выходит за рамки масс-маркета. Небольшой процент обращает внимание на качество и тренирует вкус. И есть какое-то количество снобов и эстетов, которым важен социальный обвес: статусное потребление, мода, престижность, одобрение внутри группы и прочий метауровень.

Неправдоподобный кальян как скрепа русского дизайна

Константин Фарактинов — Sun, 03 May 2026 22:01:39 +0000

Меня всегда удивляла поразительная неспособность дизайнеров правдоподобно изобразить кальян — неважно, в логотипе, в иллюстрации или на фотографии. Это всегда выглядело как фантазия на тему и было видно, что автор мало что понимает в устройстве прибора и физике курения.

И тут Артемий Лебедев совместно с Деусом выпускает кальянную сигару. Сам Лебедев курит, а значит, кальян хотя бы пару раз в жизни должен был видеть. То есть презентация на сайте как минимум не должна цеплять глаз человека, имеющего отношение к индустрии.

Заходим на страницу хукасигары и видим такое.

Физика лагает, бумажка в текстуры провалилась

Чаша на фольге, сверху непонятная колодка с двумя неразожжёнными углями, один из которых стоит на ребре, и всё это дело прикрыто крышечкой. И контрольным выстрелом — блюдце с невозможной геометрией, в которое утоплена бумажка (ощущение, что это рисовала нейросеть образца 22-го года).

Обклеенное стикерами блюдце (на него вообще-то кладут раскалённые угли) выглядит даже мило

Годы идут, а традиция кринжовых кальянов в дизайне не только никуда не уходит, но даже укрепляется.

(Кстати, судя по отзывам попробовавших, сигара так себе)

Ты обобщаешь!

Константин Фарактинов — Sat, 28 Dec 2024 14:22:35 +0000

Часто в дискуссии можно услышать в ответ фразу «Ты обобщаешь!» Причём произносится она с таким видом, будто это финальный аргумент, после которого продолжать разговор бессмысленно. Мол, я тебя поймал, вывел на чистую воду. И что ты теперь скажешь?

Ну да, обобщаю. И что? А как мне формировать знания о мире? Да в принципе хоть что-то понимать и делать выводы? Без обобщений невозможны абстрактное мышление и моделирование. На них строятся научные (и псевдонаучные, лол) дисциплины, описательные системы, картины мира, системы взглядов и теории. Поэтому на обвинение в обобщении хочется только спросить «А разве ещё как-то можно?»

Обобщайте, друзья!

Площадь пиццы и публицисты

Константин Фарактинов — Thu, 13 Jun 2024 11:14:43 +0000

В интернет-рассуждениях о пользе образования встречается тезис о том, что знание математики как минимум позволяет сообразить, что «две‏ ‎пиццы ‎по ‎25‏ ‎сантиметров‏ ‎меньше, ‎чем‏ ‎одна ‎35‏ ‎сантиметров».

Вот, например, последний случай. Один публицист снисходительно пишет:

Я не публицист, но люблю иногда «вдумчиво» проверить прочитанное. Давайте посчитаем.

Две пиццы по 25 см:
12,5×12,5×3,14×2=981,25

Одна 35 см:
17,5.×17,5×3,14=961,625

Получается, две маленьких пиццы примерно на 20 квадратных сантиметров превосходят большую.

Почему-то услышанная где-то чушь легко берётся на вооружение и транслируются на публику (возможно, процесс написания постов для «ув. друзей» не предполагает вычисления площадей геометрических фигур). С другой стороны, конкретно в этом примере утверждение взято в кавычки — можно извернуться и сказать, что это постирония, отсылка к мему и приглашение перепроверить цифры. Непонятно. Видимо, в этом и состоит искусство публицизма (публицирования?).

Пет-проекты нужно либо поддерживать, либо закрывать

Константин Фарактинов — Fri, 10 Nov 2023 07:45:41 +0000

Пет-проекты это круто, но есть проблема: они требуют внимания. Речь в первую очередь про веб. С программами, наверное, проще.

Сайтик, за которым никто не следит, постепенно разваливается: перестают работать скрипты, ссылки начинают вести в никуда, картинки ломаются. Когда видишь такое загнивание, вместо интереса и респекта автору испытываешь грусть.

Кажется, авторам стоит регулярно просматривать зоопарк проектов и вовремя избавляться от старых и больных. Если не выпиливать совсем, то консервировать или переносить в «музей». Иначе энтропия будет расти.

Примеры были в заметке про живучесть блогов в начале года. Кстати, с тех пор упомянутые сайты закрылись окончательно, как будто подтверждая мой тезис.

Отдельный вопрос, почему вообще ломаются сайты, которые вроде как спокойно лежат на серверах, и никто их там не трогает. Кто-то даже на полном серьёзе пишет манифесты о том, что неплохо бы контенту в интернете жить «хотя бы 10 лет». Видать, это что-то очень сложное.

Научные картины мира научны не в строгом смысле

Константин Фарактинов — Fri, 03 Nov 2023 20:20:16 +0000

Пару лет назад читал книгу Церена Церенова «Системное саморазвитие» и выполнял задания оттуда, в том числе писал в блог Школы системного менеджмента. Копирую один пост сюда.

Среди вопросов для повторения к первой главе есть такой: «Чем отличаются научные теории и ненаучные картины мира?». Ответ, который даёт учебник: научные выдерживают проверку научным методом.

Проверка научным методом в конечном счёте сводится к требованиям верифицируемости, воспроизводимости экспериментов и большей (по сравнению с ненаучными) предсказательной силе теорий.

Проблема в том, что этим критериям плохо соответствуют дисциплины, работающие с объектами идеального (нематериального) мира: сознанием, психикой, ценностями. Тем не менее, эти дисциплины или их практические приложения встроены в интеллект-стек и предлагаются для освоения. Например, в списке современных методологических трансдисциплин есть этика, а для развития собранности применяются методики, основанные на психологических теориях.

Этика занимается логическими выводами из ценностей, которые субъективны и иррациональны. И хотя логичность выводов можно проверить, непонятно, как здесь с эмпирической проверкой утверждений и предсказательной силой.

Психологические модели в большинстве случаев умозрительны (психоанализ, например), поэтому неверифицируемы. Нельзя вскрыть череп и увидеть там эго, воспоминания, сознание и подсознание. Многие знаменитые психологические эксперименты имеют большие проблемы с воспроизводимостью. Предсказательная способность практик психологии сравнима с эзотерическими и религиозными: что те, что другие помогают с некоторой вероятностью почувствовать себя лучше.

Хочется как-то расширить рамки, чтобы туда влезли нужные нам дисциплины.

Ориентироваться на мнение учёных полезно, но не всегда. Академическое сообщество — не монолит. Разные теории могут признаваться одними учеными и не признаваться другими. Существуют маргинальные теории, не признанные мейнстримом науки, но которые, тем не менее, лучше описывают объекты изучения, и, скорее всего, в будущем займут место мейнстримных. Есть дисциплины, которые сложно назвать науками, но тем не менее они ими считаются, преподаются в университетах, и по ним пишутся научные работы.

На научное сообщество так же как и на обычного человека влияет «социальное окружение» в виде текущей политической и культурной повестки. Учёные не совсем свободны в выборе объектов исследований: науку финансируют государства и бизнес, они способны влиять на тему исследования и на интерпретацию результатов.

Какое отношение к ковиду и вакцинации, глобальному потеплению или гендерным квотам является научным? И с той и с другой стороны есть научные публикации и мнения авторитетных учёных. Просто кого-то из них поддерживают правительства и научное сообщество, а кого-то — нет.

Определяя научность теории по тому, насколько полезны для жизни основанные на ней практики, мы смешиваем понятия «хороший» и «научный». Научная картина мира не обязательно хорошая, ненаучная — не обязательно плохая. В книге научное нигде прямо не приравнивается к хорошему (Апдейт: на самом деле приравнивается, просто на тот момент я ещё не дочитал до нужного места).

Остаётся сделать рамки нестрогими и интуитивными, основанным на «чувстве научности». Научные теории должны располагаться в воображаемом пространстве ближе друг к другу и дальше от ненаучных. Действительно, чаще всего научная дисциплина тесно связана со смежными дисциплинами: имеет с ними общие понятия и инструментарий, общие трансцисциплины (либо сама является трансдисциплиной). То есть научная теория должна быть более-менее встроена в тело науки, не быть совсем оторванной от неё.

Тогда утверждение, что научные теории выдерживают проверку научным методом, нужно воспринимать полуинтуитивно, считая, что оно лежит где-то в середине спектра формальности.

Проблема лотка в стиральной машине

Константин Фарактинов — Fri, 03 Nov 2023 20:18:08 +0000

Недавно Илья Бирман рассуждал об интерфейсе стиральной машины и приложил такую фотку:

«Открываешь ящик, а там такое: ... Что 1, что 2? Куда блин порошок-то сыпать?»

Признаться, встретив такую машину в жизни, я бы тоже не смог начать стирку, но не потому что не понял, в какой отсек насыпать порошок (это-то как раз понятно). Когда «открываешь ящик, а там такое», а ты не в костюме химзащиты, то все мысли не об интерфейсе, а о том, как быстрее покинуть опасный объект. Вот что нужно было делать, чтобы довести несчастный лоток до такого состояния? Кем надо быть, чтобы, глядя на это, продолжать этим пользоваться?

Можно только позавидовать выдержке людей, которые в первую очередь видят здесь цифры 1 и 2 и задаются вопросом «Куда сыпать порошок?».

P. S. Не знаю как у других марок, но на таких индезитах лоток можно вынуть из пазов, чтобы помыть под краном.

Школа стажёров: задания второй ступени

Константин Фарактинов — Mon, 09 Oct 2023 17:04:01 +0000

Продолжаю публиковать посты пяти-семилетней выдержки.

В прошлой заметке о Школе стажёров (ныне Школа дизайнеров), я писал об эволюции студенческих работ и желании в ней поучаствовать, показав свои решения. Скорее всего, за 7 лет задания поменялись, и этот контент теперь имеет лишь историческую ценность. Ну да ладно.

Публикую некоторые работы с оценками и комментариями. Оставил только то, что показалось полезным или интересным.

Проектирование сайта

Илья Бирман: «Слишком большие поля, недостаточно крепкости конструкции в этажах <...> Нижний отзыв отвалился»

Знание теории	4
Полезное действие	4
Выразительность	4

Вёрстка сложного документа

Нужно было красиво и логично оформить страницу с договором. Текст длинный и однородный, поэтому главный лайфхак здесь — верстать сразу в ХТМЛ. Фотошоп понадобится только чтобы нарисовать шапку и подвал.

Вёрстка	4,8
Логика	4,2

Информационный текст и верстка многоэтажной веб-страницы

Два задания связаны друг с другом. Сначала делаем страницу для Ильяхова, на первом месте текст и смысл. Потом допиливаем то, что получилось, для Нозика, но теперь оценивается вёрстка.

Максим Ильяхов:

Михаил Нозик: «Увы, некоторым этажам недостаёт большей плотности. Сравните последний этаж с остальными. В последнем — железная структура и уверенность, в остальных — гуляющие якорные объекты и равновеликие иллюстрации.»

Ильяхов		Нозик
Ум	4	Техника	3
Сердце	4,5	Выразительность	3,5

Продающая страница

Было два варианта на выбор: книга и барабанная установка в вымышленных онлайн-магазинах. Я выбрал первое.

Ильяхов:

Ум	4,5
Сердце	4,5

Решение задач

Нужно было придумать, как улучшить чайник, используя три принципа некой трансдисциплины по «дизайну всего», которую Артём Горбунов разрабатывает много лет.

Моё решение:

Тут пригодились навыки в 3д-графике. Хорошо иметь возможность красиво проиллюстрировать любую свою идею и не зависеть от картинок из интернета. Многим другим студентам пришлось собирать макеты из того, что удалось найти, поэтому на общем фоне моя работа выглядела неплохо. Хотя на оценку это не повлияло.

Забавно, что за «Минимизацию конструкции» треть группы получила двойки и двойки с плюсом, я в том числе. Комментарий Горбунова:

Пожалуй, соглашусь с Артёмом. Невнимательным людям (например, тем, кто пишет чужие фамилии с ошибками :) я бы такой чайник не рекомендовал.

Максимизация	4
Минимизация	2
Противоречие	4,5

Все работы сделаны в Школе стажёров бюро

Бумага и другой отдел мозга

Константин Фарактинов — Thu, 31 Aug 2023 13:16:26 +0000

Любители поверхностного научпопа, гуру личностного роста и учителя успешного успеха пропагандируют чтение бумажных книг и ведение записей в тетрадке, потому что так «работает другой отдел мозга». Читать с экрана и писать на клавиатуре считается не так продуктивно: другой отдел мозга не включается.

Формулировка, конечно, странноватая: другой — это относительно какого? Ну да ладно. Самое главное, нам не говорят, почему нельзя пользоваться обычным отделом мозга, и чем по сравнению с ним хорош этот другой. Придётся искать ответы самому.

Кажется, на уроках биологии нам рассказывали, как миллионы лет назад предки людей ходили по саванне с блокнотами, постоянно что-то записывали и читали, и поэтому в мозгу возник участок, отвечающий за работу с текстом на бумаге. Компьютеры появились каких-то 50 лет назад, телефоны — и того позже, и к ним «наш мозг» не успел адаптироваться. Поэтому заносить и считывать текстовую информацию люди умеют только при помощи бумажных носителей: к другим инструментам эволюция нас не готовила.

Иных объяснений этому феномену я не вижу.

Если серьёзно, чаще всего имеется в виду, что в возне с бумагой участвует больше мышц, чем в работе на компьютере — к мыслительной активности прибавляется двигательная (в которой действительно участвует моторная кора). И как-то это помогает думать: мышечная память, нейронные связи и всё такое.

Это тоже спорно. При наборе на клавиатуре активно участвуют все 10 пальцев, в отличие от ручного письма, где работает одно запястье и три пальца напрягаются статически, удерживая ручку. То есть мелкой моторики и синхронной работы мышц на порядок больше, а значит и мозг должен работать активнее как раз таки при использовании компьютера. Если же речь про чтение, то не представляю, как перелистывание страниц может стимулировать голову сильнее, чем скроллинг: это вещи одного порядка.

Конечно же, никакими волшебными свойствами бумага не обладает. Но если хочется не только писать, но и зарисовывать, это будет удобнее делать на бумажном листе. У кого-то книжки и тетради ассоциируются с учёбой и помогают мысленно вернуться в то время, когда мозг был загружен и голова соображала лучше. Некоторым просто нравится эстетика или тактильные ощущения. Я вот, например, люблю запах старых книг. Но городить из-за этого теорию, прикрываясь наукообразными терминами, как-то странно.

Что интересно, те, кто верит в силу бумаги и «другой отдел мозга», обычно отмахиваются от близких, но более научно обоснованных явлений вроде хронотипов или, скажем, выгорания. Просто забавное наблюдение.

Перевод римских и арабских чисел в Python

Константин Фарактинов — Sun, 05 Feb 2023 12:46:14 +0000

Изучаю тут Питон. Решил зафиксировать для истории решение одной задачи с Хекслета.

Во-первых, оно нравится мне больше учительского (потому что рекурсия же). Во-вторых, у испытания самый низкий процент завершений, который я пока видел (хотя сейчас начало второго модуля, так что видел не много). В-третьих, интересно будет вернуться сюда через год и покекать над собой из прошлого. Ну, и, наконец, моё решение может пригодиться кому-то ещё, хотя бы в качестве антипримера.

NUMERALS = {
    'M': 1000,
    'CM': 900,
    'D': 500,
    'CD': 400,
    'C': 100,
    'XC': 90,
    'L': 50,
    'XL': 40,
    'X': 10,
    'IX': 9,
    'V': 5,
    'IV': 4,
    'I': 1,
}


def descending(pair):
    return -pair[1]


def to_roman(arabic_num):
    roman_num = ''
    for roman, digit in sorted(NUMERALS.items(), key=descending):
        add = arabic_num // digit
        roman_num += roman * add
        arabic_num = arabic_num % digit
    return roman_num


def get_digit(roman, digit, symbol, arabic):
    if symbol == roman[:len(symbol)]:
        return get_digit(roman[len(symbol):], digit, symbol, arabic + digit)
    return roman, arabic


def to_arabic(roman_num):
    number = roman_num
    arabic_num = 0

    for symbol, digit in sorted(NUMERALS.items(), key=descending):
        number, arabic_num = get_digit(number, digit, symbol, arabic_num)
    if to_roman(arabic_num) == roman_num:
        return arabic_num
    return False

Кнопка «Закрыть комментарии»

Константин Фарактинов — Sat, 04 Feb 2023 08:42:45 +0000

В Эгее много внимания уделено синтаксису элементов интерфейса, но иногда игнорируется лексика. Вот, например, под заметкой есть раздел с комментариями:

Что должна делать кнопка «Закрыть комментарии к заметке»? Очевидно, что-то такое:

Но нет. Оказывается, если нажать эту кнопку, исчезнет форма комментирования, а сами комментарии никуда не денутся:

То есть, это не кнопка закрытия комментариев, это кнопка запрета комментирования. Но тогда она должна называться как-то так:

В интерфейсах «закрыть» обычно означает перестать показывать, а комментарии разрешают и запрещают, либо включают и выключают. Почему-то здесь логика дала сбой. Наверное, эта кнопка существует столько же, сколько сам движок, и 20 лет назад люди так говорили, но зачем тянуть это наследие с собой в новые версии — не понятно.

Живучесть блогов

Константин Фарактинов — Wed, 11 Jan 2023 10:50:52 +0000

Пост про то, что в интернете всё непредсказуемо недолговечно.

Адепты стендалон-блогов и собственных сайтов упирают на то, что имея свой ресурс ты не зависишь от владеющих сервисом корпораций, которые могут в любой момент снести весь контент. Мол, сервисы приходят и уходят, а личные сайты были, есть и будут.

На практике же то, что собирается жить вечно, исчезает через пару лет, а то, что, на вид вот-вот загнётся, продолжает работать. Половина блогов на Эгее, за которыми я следил 5 лет назад, уже позакрывались, а посты пятнадцатилетней давности в ЖЖ спокойно лежат, гуглятся и читаются. Пример — Левенчук, который ведёт «Лабораторный журнал» года с 2004-го и в сегодняшних постах ссылается на собственные тексты из нулевых.

Ещё пример — проекты Сергея Короля «Вещи и сны» и «Мэдсканнер». Первые в своё время переехали из ЖЖ на собственный сайт. Сейчас сайт выдаёт ошибку Вордпресса, а ЖЖ-версия как была, так и есть.

Так «Вещи и сны» выглядят сегодня

С Мэдсканнером вообще иронично: в описании заявлено о цифровом бессмертии случайных бумажек, а на первой странице большинство изображений не открываются. Оригиналы этих бумажек наверняка до сих пор целы и пролежат ещё годы. Такое вот цифровое бессмертие.

Madscanner

Получается, больше всего дорожат контентом как раз таки «корпорации», а не отдельные люди. Оно и понятно: для компаний контент — главный актив. На него приходят рекламодатели, он индексируется поисковиками и генерит трафик, поэтому его должно быть как можно больше, и его берегут. Для человека контент — скорее обуза, если речь не о топовых блогерах.

Конечно, полно и обратных примеров, когда сервис загнулся, инфа потерялась, а выиграли те, кто собирал всё у себя. Только чтобы развернуть и поддерживать свою систему хранения, агрегирования и бэкапов, нужно выйти далеко за рамки того, что делают обычные пользователи. Большинству оно не надо.

Когда придёт веб 3.0 и децентрализация, должно стать надёжнее. Но пока так.

Эгея не создаёт страницы заметок после обновления

Константин Фарактинов — Fri, 06 Jan 2023 19:43:18 +0000

Обновил движок этого блога до текущей стабильной версии 2.10. После этого у двух постов исчезли собственные страницы: в списке заметок они есть, в ленте и РСС отображаются нормально, но когда открываешь сам пост, Эгея выдаёт ошибку «Страница не найдена».

Как решил. В базе данных в phpMyAdmin из таблицы e2BlogAliases удалил строчки, соответствующие сломанным постам и назначил новые адреса в редакторе Эгеи. Например, сломалась заметка про Редимаг. Вот она в списке:

Удалил эту строку и заново подключился к базе данных в настройках блога — пост стал открываться, но урл из /readymag превратился в /2022/10/22/1. Когда возвращал старый адрес в редакторе, заметка снова ломалась. Так что поставил /readymag2.

Предупреждение. Скорее всего, это варварский способ решения проблемы. Я использовал его, потому что некогда было вникать в механику работы движка, PHP и SQL. Прежде чем пробовать, как минимум сделайте бэкап.

Тире вместо двоеточия

Константин Фарактинов — Fri, 06 Jan 2023 07:07:00 +0000

Практически все современные авторы почему-то вместо двоеточия ставят тире, когда во второй части предложения говорится о причине того, что происходит в первой. Видимо, не знают разницы. Двоеточие ставится перед причиной, тире — после:

«Он не сможет прийти: заболел»

«Он заболел — не сможет прийти»

Чем ближе автор по работе к написанию текстов, тем с большей вероятностью он будет путать знаки препинания. Писатели вообще не глядя везде лепят тире. Наверное, это какая-то профессиональная болезнь.

Недавно прямо смешной случай попался.

Читал тут «Как писать книги» Елены Хаецкой. Она топит за грамотность, несколько глав посвящены грамматике, правильному употреблению знаков препинания и тому, как неверно поставленная запятая меняет смысл предложения. И тут такой отрывок:

Я с ужасом думала о том, каким он будет, мой личный опыт. Закончу факультет журналистики, пойду работать. Большой карьеры в журналистике не сделаю — женщина.

Это что, такой способ определить пол человека? Не сделал карьеру в журналистике — женщина. Сделал — ну, видимо, мужчина.

И почти у всех так.

Редимаг — всё так же плохо

Константин Фарактинов — Sat, 22 Oct 2022 11:34:09 +0000

Я написал эту заметку в 2018 году, а потом зачем-то удалил. Недавно перечитал и понял, что за четыре года мало что изменилось: только первый пример потерял актуальность, и набрал популярность Ноушен, который ещё хуже. Так что публикую заново.

Не понимаю, откуда в дизайнерско-редакторском сообществе такая любовь к Редимагу. Может в нем и удобно верстать (я не пробовал), но на выходе получается громоздкий и неповоротливий монстр.

Все редимаговские сайты открываютя одинаково: сначала браузер думает пару секунд, потом появляются цветные плашки, затем в случайном порядке подгружаются изображения и куски текста. Бывает, последние элементы дорендериваются уже когда успел досмотреть до середины. Вот как обычная страница с буквами и картинками может грузиться несколько секунд и тормозить на топовом железе?! Ладно бы графика, но даже простой текст отображается не сразу!

Для примера — ~~страница с сайта про школу Горбунова~~ рандомная страница, собранная в конструкторе. Засеките, сколько будут подгружаться несколько абзацев текста с картинками.

И сравните с последним сайтом Бирмана [на тот момент], на котором контента столько же, но при этом всё загружается и реагирует моментально.

Типичный редимаговский сайт на русском — это пара страниц с рассказом о чем-то и иллюстрациями. Научиться делать такое можно за пару вечеров, посмотрев вебинары Ильяхова, и навсегда перестать зависеть от конструкторов с их мутными лицензиями и тарифами.

Лекция Эркена Кагарова в Иркутске

Константин Фарактинов — Sat, 24 Dec 2016 12:03:12 +0000

16 декабря сходил на лекцию «Предмет и фон» в краеведческом музее. Остался доволен.

Фото из фейсбука Иркутского областного краеведческого музея

Эркен Кагаров рассказал много всего: про психологию, относительность восприятия, контраст, композицию, контекст. Было несколько историй из жизни. Понравился нестандартный взгляд на привычные явления.

Я сформулировал для себя посыл лекции так: «Все объекты материального мира взаимодействую друг с другом, и вообще мир устроен довольно сложно, но вот есть несколько закономерностей, которые полезно знать».

Из-за того, что лекция проходила в музее, а не в хипстерском креативном пространстве, атмосфера получилась очень уютной.

После лекции был еще более атмосферный ужин в баре с Эркеном и организаторами. Истории и разговоры про дизайн продолжились. Я так и не придумал, что спросить у Эркена, поэтому просто слушал. Эта часть вечера запомнилась даже лучше первой.

Спасибо организаторам: Маше Комаровой и Федору Желудкову. Сходить на лекцию Эркена Кагарова стоит 500 рублей, посидеть в баре с топовым российским дизайнером — бесценно.

Стоковый протеин

Константин Фарактинов — Thu, 22 Dec 2016 08:12:41 +0000

Бывает интересно наблюдать, где всплывают работы, проданные на стоках. Пару лет назад американские видеоблогеры сняли странный ролик про рекламу в интернете:

Моя картинка с протеином на 0:52 и 1:31.

БДСЛ: домашнее задание

Константин Фарактинов — Mon, 12 Sep 2016 06:58:52 +0000

Учел замечания Игоря Штанга и переделал плакат из поста про лагерь. По-моему, получилось неплохо. Заголовок стоит увереннее, композиция более динамичная, по сравнению с первой версией.

Было так:

БДСЛ 2016

Константин Фарактинов — Tue, 06 Sep 2016 13:12:59 +0000

Съездил в Байкальский дизайнерский специальный лагерь, который проходил с 26 по 28 августа в Бугульдейке. Было круто. Мне понравилось.

За полных два дня было шесть лекций, занятие по рисованию, дизайнерские посиделки у костра, походы в мраморный карьер, на гору и до Байкала. На занятиях говорили о профессиональном развитии, управлении собой, типографике, шрифтах, верстке и композиции.

Евгений Арутюнов рассказал про «допинг дизайнера»: о саморазвитии и принципах, помогающих в работе. Многое было знакомо по Школе стажеров: метафора осьминожки, метод прогрессивного джипега, умение говорить «нет», разговор в мире клиента, верность своей методике.

Конспект занятий я не делал, поэтому все тезисы писал по памяти. Некоторые мысли я мог понять по-своему, а кое-что додумал сам. То, что запомнилось больше всего:

Понятие профессии устарело. Есть просто набор навыков, который формирует круг задач, над которыми человек способен работать. Сколько людей, столько и профессий.

Иногда, чтобы научиться чему-то, важно делать в точности то, что тебе говорят, даже если новый способ кажется неправильным и ты всю жизнь делал по-своему. «По-своему» ты уже умеешь. Надо позволить показать себе, как можно делать «по-другому». Смысл действий поймешь уже после того, как увидишь результат.

Полезно изучать себя, чтобы уметь контролировать свое состояние. Чем лучше управляешь собой, тем сильнее можешь влиять на внешний мир.

В наше время нужно быть «текстовым чуваком», то есть уметь писать. Текст — главный инструмент взаимодействия с большой аудиторией. Десять лет назад сайтами заведовали технологи, сейчас этим занимаются дизайнеры, а в скоро настанет время редакторов. Тот, кто умеет доносить идеи с помощью текста, в будущем будет чувствовать себя очень хорошо. Поэтому уже сейчас важно работать над медийностью, развивать редакторские навыки и собирать вокруг себя аудиторию.

Лекция проходила в заброшенном мраморном карьере и длилась часа три. Утром было холодно, потом резко началась жара, поэтому к концу дня все обгорели на солнце.

Лекция Евгения Арутюнова в мраморном карьере
Фото Марии Глазковой

Татьяна Сахалтуева и Настя Кардашова из «Соломы» провели странный мастер-класс на тему леттеринга. Сначала рассказали про каллиграфию, композицию и динамику в иллюстрации. Потом дали задание проиллюстрировать какое-нибудь выражение или поговорку. Я не люблю задания на время, поэтому до конца занятия сидел и рисовал печенюшку.

Мне показалось, что стиль урока был рассчитан на аудиторию попроще. Для дизайнерского лагеря можно было сделать более академично.

Андрей Кудрявцев провел две лекции: о декорировании шрифта и об ошибках в шрифтовой части логотипа. На мой взгляд, было идеально все: подача, структура, темп, юмор, примеры. Целью Андрея было привить участникам интерес к буквам и шрифтовому дизайну. У него это получилось: после занятия захотелось нарисовать свой шрифт. Пошел бы к Андрею учиться, но, кажется, он не занимается обучением.

Запомнилась грибная метафора про обратный контраст: в плохом шрифте у буквы Т тонкая ножка и массивная шляпка, как у поганки, в хорошем — наоборот:

Слева поганка, справа — хороший, годный гриб

Вадим Паясу рассказал немного обо всем: о постановке и достижении целей, о своем понимании дизайна, о свете, тени и перспективе в иллюстрации, о работе мозга. Больше рассказать не успел: нужно было идти на лекцию Штанга.

Игорь Штанг провел лекцию «Бегство от серого прямоугольника». Как я понял, это первое, о чем он рассказывает на своем курсе «Типографика и верстка». Игорь дал шесть способов расположить текст на макете так, чтобы было не скучно читать. Потом был разбор работ участников лагеря.

В конце предполагалось практическое задание, но на него не осталось времени. Задание ушло на дом. Нужно было сверстать плакат с рецептом варенья из сосновых шишек. Я сделал так:

Комментарии Игоря Штанга

Идея хорошая, исполнение не очень
1. Заголовок не нашел своего места, иллюстрации стоят неуверенно.
2. Я бы выбрал шрифт поплотней и повыразительней.

У тебя все варианты статичные. Горизонтальный блок текста внизу усиливает это впечатление. Попробуй поставить элементы поживее.

Жили в имении «Заречном». Это такой деревенский двор, переделанный под размещение туристов. По ночам было прохладно, приходилось спать в одежде. Ели в местной столовой. Еда нормальная, но если привык питаться в своем режиме, в следующий раз лучше взять еду с собой.

Говорят, некоторым было тяжело много ходить. До мраморного карьера идти час в гору, до Байкала — минут 40. К этому нужно быть готовым.

Пару раз мы не укладывались в расписание. Например, во второй день Паясу и Штангу не хватило времени закончить занятия. По-моему, расписание было слишком плотным, три лекции в день — многовато. Лагерю не хватает четвертого дня — у участников останется больше времени для Байкала, а у организаторов появится запас времени между занятиями.

Рекомендую ехать на БДСЛ всем, кто интересуется дизайном, хочет побывать на Байкале и пообщаться с единомышленниками. Я не адепт нетворкинга, но даже у меня случилось несколько интересных знакомств.

Было здорово поучаствовать в первом дизайнерском лагере на Байкале и даже немного поспособствовать его проведению. Спасибо организаторам. Желаю лагерю с каждым годом становиться все больше и лучше.

Будем ждать БДСЛ 2017.