Блог Константина Фарактинова: заметки с тегом юмор

Площадь пиццы и публицисты

Константин Фарактинов — Thu, 13 Jun 2024 11:14:43 +0000

В интернет-рассуждениях о пользе образования встречается тезис о том, что знание математики как минимум позволяет сообразить, что «две‏ ‎пиццы ‎по ‎25‏ ‎сантиметров‏ ‎меньше, ‎чем‏ ‎одна ‎35‏ ‎сантиметров».

Вот, например, последний случай. Один публицист снисходительно пишет:

Я не публицист, но люблю иногда «вдумчиво» проверить прочитанное. Давайте посчитаем.

Две пиццы по 25 см:
12,5×12,5×3,14×2=981,25

Одна 35 см:
17,5.×17,5×3,14=961,625

Получается, две маленьких пиццы примерно на 20 квадратных сантиметров превосходят большую.

Почему-то услышанная где-то чушь легко берётся на вооружение и транслируются на публику (возможно, процесс написания постов для «ув. друзей» не предполагает вычисления площадей геометрических фигур). С другой стороны, конкретно в этом примере утверждение взято в кавычки — можно извернуться и сказать, что это постирония, отсылка к мему и приглашение перепроверить цифры. Непонятно. Видимо, в этом и состоит искусство публицизма (публицирования?).

Проблема лотка в стиральной машине

Константин Фарактинов — Fri, 03 Nov 2023 20:18:08 +0000

Недавно Илья Бирман рассуждал об интерфейсе стиральной машины и приложил такую фотку:

«Открываешь ящик, а там такое: ... Что 1, что 2? Куда блин порошок-то сыпать?»

Признаться, встретив такую машину в жизни, я бы тоже не смог начать стирку, но не потому что не понял, в какой отсек насыпать порошок (это-то как раз понятно). Когда «открываешь ящик, а там такое», а ты не в костюме химзащиты, то все мысли не об интерфейсе, а о том, как быстрее покинуть опасный объект. Вот что нужно было делать, чтобы довести несчастный лоток до такого состояния? Кем надо быть, чтобы, глядя на это, продолжать этим пользоваться?

Можно только позавидовать выдержке людей, которые в первую очередь видят здесь цифры 1 и 2 и задаются вопросом «Куда сыпать порошок?».

P. S. Не знаю как у других марок, но на таких индезитах лоток можно вынуть из пазов, чтобы помыть под краном.

Бумага и другой отдел мозга

Константин Фарактинов — Thu, 31 Aug 2023 13:16:26 +0000

Любители поверхностного научпопа, гуру личностного роста и учителя успешного успеха пропагандируют чтение бумажных книг и ведение записей в тетрадке, потому что так «работает другой отдел мозга». Читать с экрана и писать на клавиатуре считается не так продуктивно: другой отдел мозга не включается.

Формулировка, конечно, странноватая: другой — это относительно какого? Ну да ладно. Самое главное, нам не говорят, почему нельзя пользоваться обычным отделом мозга, и чем по сравнению с ним хорош этот другой. Придётся искать ответы самому.

Кажется, на уроках биологии нам рассказывали, как миллионы лет назад предки людей ходили по саванне с блокнотами, постоянно что-то записывали и читали, и поэтому в мозгу возник участок, отвечающий за работу с текстом на бумаге. Компьютеры появились каких-то 50 лет назад, телефоны — и того позже, и к ним «наш мозг» не успел адаптироваться. Поэтому заносить и считывать текстовую информацию люди умеют только при помощи бумажных носителей: к другим инструментам эволюция нас не готовила.

Иных объяснений этому феномену я не вижу.

Если серьёзно, чаще всего имеется в виду, что в возне с бумагой участвует больше мышц, чем в работе на компьютере — к мыслительной активности прибавляется двигательная (в которой действительно участвует моторная кора). И как-то это помогает думать: мышечная память, нейронные связи и всё такое.

Это тоже спорно. При наборе на клавиатуре активно участвуют все 10 пальцев, в отличие от ручного письма, где работает одно запястье и три пальца напрягаются статически, удерживая ручку. То есть мелкой моторики и синхронной работы мышц на порядок больше, а значит и мозг должен работать активнее как раз таки при использовании компьютера. Если же речь про чтение, то не представляю, как перелистывание страниц может стимулировать голову сильнее, чем скроллинг: это вещи одного порядка.

Конечно же, никакими волшебными свойствами бумага не обладает. Но если хочется не только писать, но и зарисовывать, это будет удобнее делать на бумажном листе. У кого-то книжки и тетради ассоциируются с учёбой и помогают мысленно вернуться в то время, когда мозг был загружен и голова соображала лучше. Некоторым просто нравится эстетика или тактильные ощущения. Я вот, например, люблю запах старых книг. Но городить из-за этого теорию, прикрываясь наукообразными терминами, как-то странно.

Что интересно, те, кто верит в силу бумаги и «другой отдел мозга», обычно отмахиваются от близких, но более научно обоснованных явлений вроде хронотипов или, скажем, выгорания. Просто забавное наблюдение.