{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1", "title": "Блог Константина Фарактинова: заметки с тегом юмор", "_rss_description": "Пишу про всякое. Немного дизайна, немного программирования, а так в основном мысли.", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "", "_itunes_explicit": "", "home_page_url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/tags\/kek\/", "feed_url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/tags\/kek\/json\/", "icon": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/user\/userpic@2x.jpg?1706624840", "author": { "name": "Константин Фарактинов", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/", "avatar": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/user\/userpic@2x.jpg?1706624840" }, "items": [ { "id": "56", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/piblicist-and-pizza\/", "title": "Площадь пиццы и публицисты", "content_html": "

В интернет-рассуждениях о пользе образования встречается тезис о том, что знание математики как минимум позволяет сообразить, что «две‏ ‎пиццы ‎по ‎25‏ ‎сантиметров‏ ‎меньше, ‎чем‏ ‎одна ‎35‏ ‎сантиметров».<\/p>\n

Вот, например, последний случай. Один публицист снисходительно пишет:<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Я не публицист, но люблю иногда «вдумчиво» проверить прочитанное. Давайте посчитаем.<\/p>\n

Две пиццы по 25 см:
\n12,5×12,5×3,14×2=981,25<\/p>\n

Одна 35 см:
\n17,5.×17,5×3,14=961,625<\/p>\n

Получается, две маленьких пиццы примерно на 20 квадратных сантиметров превосходят большую.<\/p>\n

Почему-то услышанная где-то чушь легко берётся на вооружение и транслируются на публику (возможно, процесс написания постов для «ув. друзей» не предполагает вычисления площадей геометрических фигур). С другой стороны, конкретно в этом примере утверждение взято в кавычки — можно извернуться и сказать, что это постирония, отсылка к мему и приглашение перепроверить цифры. Непонятно. Видимо, в этом и состоит искусство публицизма (публицирования?).<\/p>\n", "date_published": "2024-06-13T11:14:43+00:00", "date_modified": "2024-06-13T11:14:30+00:00", "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image-4.png", "_date_published_rfc2822": "Thu, 13 Jun 2024 11:14:43 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "56", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image-4.png" ] } }, { "id": "54", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/real-washing-machine-problem\/", "title": "Проблема лотка в стиральной машине", "content_html": "

Недавно Илья Бирман рассуждал об интерфейсе стиральной машины<\/a> и приложил такую фотку:<\/p>\n

\n\"\"\n
«Открываешь ящик, а там такое: ... Что 1, что 2? Куда блин порошок-то сыпать?»<\/div>\n<\/div>\n

Признаться, встретив такую машину в жизни, я бы тоже не смог начать стирку, но не потому что не понял, в какой отсек насыпать порошок (это-то как раз понятно). Когда «открываешь ящик, а там такое», а ты не в костюме химзащиты, то все мысли не об интерфейсе, а о том, как быстрее покинуть опасный объект. Вот что нужно было делать, чтобы довести несчастный лоток до такого состояния? Кем надо быть, чтобы, глядя на это, продолжать этим пользоваться?<\/p>\n

Можно только позавидовать выдержке людей, которые в первую очередь видят здесь цифры 1 и 2 и задаются вопросом «Куда сыпать порошок?».<\/p>\n

P. S. Не знаю как у других марок, но на таких индезитах лоток можно вынуть из пазов, чтобы помыть под краном.<\/p>\n", "date_published": "2023-11-03T20:18:08+00:00", "date_modified": "2024-01-30T18:35:57+00:00", "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/birman-washing-machine-tray.jpg", "_date_published_rfc2822": "Fri, 03 Nov 2023 20:18:08 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "54", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/birman-washing-machine-tray.jpg" ] } }, { "id": "53", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/paperbrain\/", "title": "Бумага и другой отдел мозга", "content_html": "

Любители поверхностного научпопа, гуру личностного роста и учителя успешного успеха пропагандируют чтение бумажных книг и ведение записей в тетрадке, потому что так «работает другой отдел мозга». Читать с экрана и писать на клавиатуре считается не так продуктивно: другой отдел мозга не включается.<\/p>\n

Формулировка, конечно, странноватая: другой — это относительно какого? Ну да ладно. Самое главное, нам не говорят, почему нельзя пользоваться обычным отделом мозга, и чем по сравнению с ним хорош этот другой. Придётся искать ответы самому.<\/p>\n

Кажется, на уроках биологии нам рассказывали, как миллионы лет назад предки людей ходили по саванне с блокнотами, постоянно что-то записывали и читали, и поэтому в мозгу возник участок, отвечающий за работу с текстом на бумаге. Компьютеры появились каких-то 50 лет назад, телефоны — и того позже, и к ним «наш мозг» не успел адаптироваться. Поэтому заносить и считывать текстовую информацию люди умеют только при помощи бумажных носителей: к другим инструментам эволюция нас не готовила.<\/p>\n

Иных объяснений этому феномену я не вижу.<\/p>\n

Если серьёзно, чаще всего имеется в виду, что в возне с бумагой участвует больше мышц, чем в работе на компьютере — к мыслительной активности прибавляется двигательная (в которой действительно участвует моторная кора). И как-то это помогает думать: мышечная память, нейронные связи и всё такое.<\/p>\n

Это тоже спорно. При наборе на клавиатуре активно участвуют все 10 пальцев, в отличие от ручного письма, где работает одно запястье и три пальца напрягаются статически, удерживая ручку. То есть мелкой моторики и синхронной работы мышц на порядок больше, а значит и мозг должен работать активнее как раз таки при использовании компьютера. Если же речь про чтение, то не представляю, как перелистывание страниц может стимулировать голову сильнее, чем скроллинг: это вещи одного порядка.<\/p>\n

Конечно же, никакими волшебными свойствами бумага не обладает. Но если хочется не только писать, но и зарисовывать, это будет удобнее делать на бумажном листе. У кого-то книжки и тетради ассоциируются с учёбой и помогают мысленно вернуться в то время, когда мозг был загружен и голова соображала лучше. Некоторым просто нравится эстетика или тактильные ощущения. Я вот, например, люблю запах старых книг. Но городить из-за этого теорию, прикрываясь наукообразными терминами, как-то странно.<\/p>\n

Что интересно, те, кто верит в силу бумаги и «другой отдел мозга», обычно отмахиваются от близких, но более научно обоснованных явлений вроде хронотипов или, скажем, выгорания. Просто забавное наблюдение.<\/p>\n", "date_published": "2023-08-31T13:16:26+00:00", "date_modified": "2023-08-31T13:16:03+00:00", "_date_published_rfc2822": "Thu, 31 Aug 2023 13:16:26 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "53", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } } ], "_e2_version": 3877, "_e2_ua_string": "E2 (v3877; Aegea)" }