{ "version": "https:\/\/jsonfeed.org\/version\/1", "title": "Блог Константина Фарактинова", "_rss_description": "Пишу про всякое. Немного дизайна, немного программирования, а так в основном мысли.", "_rss_language": "ru", "_itunes_email": "", "_itunes_categories_xml": "", "_itunes_image": "", "_itunes_explicit": "", "home_page_url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/", "feed_url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/rss\/", "icon": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/user\/userpic@2x.jpg?1706624840", "author": { "name": "Константин Фарактинов", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/", "avatar": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/user\/userpic@2x.jpg?1706624840" }, "items": [ { "id": "57", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/generalization\/", "title": "Ты обобщаешь!", "content_html": "

Часто в дискуссии можно услышать в ответ фразу «Ты обобщаешь!» Причём произносится она с таким видом, будто это финальный аргумент, после которого продолжать разговор бессмысленно. Мол, я тебя поймал, вывел на чистую воду. И что ты теперь скажешь?<\/p>\n

Ну да, обобщаю. И что? А как мне формировать знания о мире? Да в принципе хоть что-то понимать и делать выводы? Без обобщений невозможны абстрактное мышление и моделирование. На них строятся научные (и псевдонаучные, лол) дисциплины, описательные системы, картины мира, системы взглядов и теории. Поэтому на обвинение в обобщении хочется только спросить «А разве ещё как-то можно?»<\/p>\n

Обобщайте, друзья!<\/p>\n", "date_published": "2024-12-28T14:22:35+00:00", "date_modified": "2024-12-28T14:33:16+00:00", "_date_published_rfc2822": "Sat, 28 Dec 2024 14:22:35 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "57", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "56", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/piblicist-and-pizza\/", "title": "Площадь пиццы и публицисты", "content_html": "

В интернет-рассуждениях о пользе образования встречается тезис о том, что знание математики как минимум позволяет сообразить, что «две‏ ‎пиццы ‎по ‎25‏ ‎сантиметров‏ ‎меньше, ‎чем‏ ‎одна ‎35‏ ‎сантиметров».<\/p>\n

Вот, например, последний случай. Один публицист снисходительно пишет:<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Я не публицист, но люблю иногда «вдумчиво» проверить прочитанное. Давайте посчитаем.<\/p>\n

Две пиццы по 25 см:
\n12,5×12,5×3,14×2=981,25<\/p>\n

Одна 35 см:
\n17,5.×17,5×3,14=961,625<\/p>\n

Получается, две маленьких пиццы примерно на 20 квадратных сантиметров превосходят большую.<\/p>\n

Почему-то услышанная где-то чушь легко берётся на вооружение и транслируются на публику (возможно, процесс написания постов для «ув. друзей» не предполагает вычисления площадей геометрических фигур). С другой стороны, конкретно в этом примере утверждение взято в кавычки — можно извернуться и сказать, что это постирония, отсылка к мему и приглашение перепроверить цифры. Непонятно. Видимо, в этом и состоит искусство публицизма (публицирования?).<\/p>\n", "date_published": "2024-06-13T11:14:43+00:00", "date_modified": "2024-06-13T11:14:30+00:00", "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image-4.png", "_date_published_rfc2822": "Thu, 13 Jun 2024 11:14:43 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "56", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image-4.png" ] } }, { "id": "55", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/managing-pet-projects\/", "title": "Пет-проекты нужно либо поддерживать, либо закрывать", "content_html": "

Пет-проекты это круто, но есть проблема: они требуют внимания. Речь в первую очередь про веб. С программами, наверное, проще.<\/p>\n

Сайтик, за которым никто не следит, постепенно разваливается: перестают работать скрипты, ссылки начинают вести в никуда, картинки ломаются. Когда видишь такое загнивание, вместо интереса и респекта автору испытываешь грусть.<\/p>\n

Кажется, авторам стоит регулярно просматривать зоопарк проектов и вовремя избавляться от старых и больных. Если не выпиливать совсем, то консервировать или переносить в «музей». Иначе энтропия будет расти.<\/p>\n

Примеры были в заметке про живучесть блогов<\/a> в начале года. Кстати, с тех пор упомянутые сайты закрылись окончательно, как будто подтверждая мой тезис.<\/p>\n

Отдельный вопрос, почему вообще ломаются сайты, которые вроде как спокойно лежат на серверах, и никто их там не трогает. Кто-то даже на полном серьёзе пишет манифесты<\/a> о том, что неплохо бы контенту в интернете жить «хотя бы 10 лет». Видать, это что-то очень сложное.<\/p>\n", "date_published": "2023-11-10T07:45:41+00:00", "date_modified": "2025-01-10T17:09:41+00:00", "_date_published_rfc2822": "Fri, 10 Nov 2023 07:45:41 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "55", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "46", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/scientific-mindset\/", "title": "Научные картины мира научны не в строгом смысле", "content_html": "

Пару лет назад читал книгу Церена Церенова «Системное саморазвитие» и выполнял задания оттуда, в том числе писал в блог Школы системного менеджмента<\/a>. Копирую один пост сюда.<\/i><\/p>\n

Среди вопросов для повторения к первой главе есть такой: «Чем отличаются научные теории и ненаучные картины мира?». Ответ, который даёт учебник: научные выдерживают проверку научным методом.<\/p>\n

Проверка научным методом в конечном счёте сводится к требованиям верифицируемости, воспроизводимости экспериментов и большей (по сравнению с ненаучными) предсказательной силе теорий.<\/p>\n

Проблема в том, что этим критериям плохо соответствуют дисциплины, работающие с объектами идеального (нематериального) мира: сознанием, психикой, ценностями. Тем не менее, эти дисциплины или их практические приложения встроены в интеллект-стек и предлагаются для освоения. Например, в списке современных методологических трансдисциплин есть этика, а для развития собранности применяются методики, основанные на психологических теориях.<\/p>\n

Этика занимается логическими выводами из ценностей, которые субъективны и иррациональны. И хотя логичность выводов можно проверить, непонятно, как здесь с эмпирической проверкой утверждений и предсказательной силой.<\/p>\n

Психологические модели в большинстве случаев умозрительны (психоанализ, например), поэтому неверифицируемы. Нельзя вскрыть череп и увидеть там эго, воспоминания, сознание и подсознание. Многие знаменитые психологические эксперименты имеют большие проблемы с воспроизводимостью. Предсказательная способность практик психологии сравнима с эзотерическими и религиозными: что те, что другие помогают с некоторой вероятностью почувствовать себя лучше.<\/p>\n

Хочется как-то расширить рамки, чтобы туда влезли нужные нам дисциплины.<\/p>\n

Ориентироваться на мнение учёных полезно, но не всегда. Академическое сообщество — не монолит. Разные теории могут признаваться одними учеными и не признаваться другими. Существуют маргинальные теории, не признанные мейнстримом науки, но которые, тем не менее, лучше описывают объекты изучения, и, скорее всего, в будущем займут место мейнстримных. Есть дисциплины, которые сложно назвать науками, но тем не менее они ими считаются, преподаются в университетах, и по ним пишутся научные работы.<\/p>\n

На научное сообщество так же как и на обычного человека влияет «социальное окружение» в виде текущей политической и культурной повестки. Учёные не совсем свободны в выборе объектов исследований: науку финансируют государства и бизнес, они способны влиять на тему исследования и на интерпретацию результатов.<\/p>\n

Какое отношение к ковиду и вакцинации, глобальному потеплению или гендерным квотам является научным? И с той и с другой стороны есть научные публикации и мнения авторитетных учёных. Просто кого-то из них поддерживают правительства и научное сообщество, а кого-то — нет.<\/p>\n

Определяя научность теории по тому, насколько полезны для жизни основанные на ней практики, мы смешиваем понятия «хороший» и «научный». Научная картина мира не обязательно хорошая, ненаучная — не обязательно плохая. В книге научное нигде прямо не приравнивается к хорошему (Апдейт: на самом деле приравнивается, просто на тот момент я ещё не дочитал до нужного места<\/i>).<\/p>\n

Остаётся сделать рамки нестрогими и интуитивными, основанным на «чувстве научности». Научные теории должны располагаться в воображаемом пространстве ближе друг к другу и дальше от ненаучных. Действительно, чаще всего научная дисциплина тесно связана со смежными дисциплинами: имеет с ними общие понятия и инструментарий, общие трансцисциплины (либо сама является трансдисциплиной). То есть научная теория должна быть более-менее встроена в тело науки, не быть совсем оторванной от неё.<\/p>\n

Тогда утверждение, что научные теории выдерживают проверку научным методом, нужно воспринимать полуинтуитивно, считая, что оно лежит где-то в середине спектра формальности.<\/p>\n", "date_published": "2023-11-03T20:20:16+00:00", "date_modified": "2023-10-16T20:51:12+00:00", "_date_published_rfc2822": "Fri, 03 Nov 2023 20:20:16 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "46", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "54", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/real-washing-machine-problem\/", "title": "Проблема лотка в стиральной машине", "content_html": "

Недавно Илья Бирман рассуждал об интерфейсе стиральной машины<\/a> и приложил такую фотку:<\/p>\n

\n\"\"\n
«Открываешь ящик, а там такое: ... Что 1, что 2? Куда блин порошок-то сыпать?»<\/div>\n<\/div>\n

Признаться, встретив такую машину в жизни, я бы тоже не смог начать стирку, но не потому что не понял, в какой отсек насыпать порошок (это-то как раз понятно). Когда «открываешь ящик, а там такое», а ты не в костюме химзащиты, то все мысли не об интерфейсе, а о том, как быстрее покинуть опасный объект. Вот что нужно было делать, чтобы довести несчастный лоток до такого состояния? Кем надо быть, чтобы, глядя на это, продолжать этим пользоваться?<\/p>\n

Можно только позавидовать выдержке людей, которые в первую очередь видят здесь цифры 1 и 2 и задаются вопросом «Куда сыпать порошок?».<\/p>\n

P. S. Не знаю как у других марок, но на таких индезитах лоток можно вынуть из пазов, чтобы помыть под краном.<\/p>\n", "date_published": "2023-11-03T20:18:08+00:00", "date_modified": "2024-01-30T18:35:57+00:00", "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/birman-washing-machine-tray.jpg", "_date_published_rfc2822": "Fri, 03 Nov 2023 20:18:08 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "54", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/birman-washing-machine-tray.jpg" ] } }, { "id": "31", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/school-2nd-stage-tasks\/", "title": "Школа стажёров: задания второй ступени", "content_html": "

Продолжаю публиковать посты пяти-семилетней выдержки.<\/i><\/p>\n

В прошлой заметке о Школе стажёров<\/a> (ныне Школа дизайнеров), я писал об эволюции студенческих работ и желании в ней поучаствовать, показав свои решения. Скорее всего, за 7 лет задания поменялись, и этот контент теперь имеет лишь историческую ценность. Ну да ладно.<\/i><\/p>\n

Публикую некоторые работы с оценками и комментариями. Оставил только то, что показалось полезным или интересным.<\/p>\n


\n<\/a>
\n

Проектирование сайта<\/h2><\/a><\/p>\n

Илья Бирман: «Слишком большие поля, недостаточно крепкости конструкции в этажах <...> Нижний отзыв отвалился»<\/p>\n

\n\n\n\n\n
Знание теории<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Полезное действие<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Выразительность<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n


\n<\/a>
\n

Вёрстка сложного документа<\/h2><\/a><\/p>\n

Нужно было красиво и логично оформить страницу с договором. Текст длинный и однородный, поэтому главный лайфхак здесь — верстать сразу в ХТМЛ. Фотошоп понадобится только чтобы нарисовать шапку и подвал.<\/p>\n

\n\n\n\n
Вёрстка<\/td>\n4,8<\/td>\n<\/tr>\n
Логика<\/td>\n4,2<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n


\n<\/a>
\n

Информационный текст и верстка многоэтажной веб-страницы<\/h2><\/a><\/p>\n

Два задания связаны друг с другом. Сначала делаем страницу для Ильяхова, на первом месте текст и смысл. Потом допиливаем то, что получилось, для Нозика, но теперь оценивается вёрстка.<\/p>\n

Максим Ильяхов:<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Михаил Нозик: «Увы, некоторым этажам недостаёт большей плотности. Сравните последний этаж с остальными. В последнем — железная структура и уверенность, в остальных — гуляющие якорные объекты и равновеликие иллюстрации.»<\/p>\n

\n\n\n\n\n
Ильяхов<\/b><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nНозик<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Ум<\/td>\n4<\/td>\n<\/td>\nТехника<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Сердце<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/td>\nВыразительность<\/td>\n3,5<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n


\n<\/a>
\n

Продающая страница<\/h2><\/a><\/p>\n

Было два варианта на выбор: книга и барабанная установка в вымышленных онлайн-магазинах. Я выбрал первое.<\/p>\n

Ильяхов:<\/p>\n

<\/p>\n

\n\n\n\n
Ум<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n
Сердце<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n

Решение задач<\/h2>\n

Нужно было придумать, как улучшить чайник, используя три принципа некой трансдисциплины по «дизайну всего», которую Артём Горбунов разрабатывает много лет.<\/p>\n

Моё решение:<\/p>\n

\n\"\"\n<\/div>\n

Тут пригодились навыки в 3д-графике. Хорошо иметь возможность красиво проиллюстрировать любую свою идею и не зависеть от картинок из интернета. Многим другим студентам пришлось собирать макеты из того, что удалось найти, поэтому на общем фоне моя работа выглядела неплохо. Хотя на оценку это не повлияло.<\/p>\n

Забавно, что за «Минимизацию конструкции» треть группы получила двойки и двойки с плюсом, я в том числе. Комментарий Горбунова:<\/p>\n

<\/p>\n

Пожалуй, соглашусь с Артёмом. Невнимательным людям (например, тем, кто пишет чужие фамилии с ошибками :) я бы такой чайник не рекомендовал.<\/p>\n

\n\n\n\n\n
Максимизация<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Минимизация<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
Противоречие<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Все работы сделаны в Школе стажёров бюро<\/a><\/small><\/p>\n", "date_published": "2023-10-09T17:04:01+00:00", "date_modified": "2023-11-04T18:57:06+00:00", "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/knigoed-preview.jpg", "_date_published_rfc2822": "Mon, 09 Oct 2023 17:04:01 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "31", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/knigoed-preview.jpg", "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/knigoed.jpg", "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/tesla-ilyahov.png", "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/gorbunov-teapot.jpg" ] } }, { "id": "53", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/paperbrain\/", "title": "Бумага и другой отдел мозга", "content_html": "

Любители поверхностного научпопа, гуру личностного роста и учителя успешного успеха пропагандируют чтение бумажных книг и ведение записей в тетрадке, потому что так «работает другой отдел мозга». Читать с экрана и писать на клавиатуре считается не так продуктивно: другой отдел мозга не включается.<\/p>\n

Формулировка, конечно, странноватая: другой — это относительно какого? Ну да ладно. Самое главное, нам не говорят, почему нельзя пользоваться обычным отделом мозга, и чем по сравнению с ним хорош этот другой. Придётся искать ответы самому.<\/p>\n

Кажется, на уроках биологии нам рассказывали, как миллионы лет назад предки людей ходили по саванне с блокнотами, постоянно что-то записывали и читали, и поэтому в мозгу возник участок, отвечающий за работу с текстом на бумаге. Компьютеры появились каких-то 50 лет назад, телефоны — и того позже, и к ним «наш мозг» не успел адаптироваться. Поэтому заносить и считывать текстовую информацию люди умеют только при помощи бумажных носителей: к другим инструментам эволюция нас не готовила.<\/p>\n

Иных объяснений этому феномену я не вижу.<\/p>\n

Если серьёзно, чаще всего имеется в виду, что в возне с бумагой участвует больше мышц, чем в работе на компьютере — к мыслительной активности прибавляется двигательная (в которой действительно участвует моторная кора). И как-то это помогает думать: мышечная память, нейронные связи и всё такое.<\/p>\n

Это тоже спорно. При наборе на клавиатуре активно участвуют все 10 пальцев, в отличие от ручного письма, где работает одно запястье и три пальца напрягаются статически, удерживая ручку. То есть мелкой моторики и синхронной работы мышц на порядок больше, а значит и мозг должен работать активнее как раз таки при использовании компьютера. Если же речь про чтение, то не представляю, как перелистывание страниц может стимулировать голову сильнее, чем скроллинг: это вещи одного порядка.<\/p>\n

Конечно же, никакими волшебными свойствами бумага не обладает. Но если хочется не только писать, но и зарисовывать, это будет удобнее делать на бумажном листе. У кого-то книжки и тетради ассоциируются с учёбой и помогают мысленно вернуться в то время, когда мозг был загружен и голова соображала лучше. Некоторым просто нравится эстетика или тактильные ощущения. Я вот, например, люблю запах старых книг. Но городить из-за этого теорию, прикрываясь наукообразными терминами, как-то странно.<\/p>\n

Что интересно, те, кто верит в силу бумаги и «другой отдел мозга», обычно отмахиваются от близких, но более научно обоснованных явлений вроде хронотипов или, скажем, выгорания. Просто забавное наблюдение.<\/p>\n", "date_published": "2023-08-31T13:16:26+00:00", "date_modified": "2023-08-31T13:16:03+00:00", "_date_published_rfc2822": "Thu, 31 Aug 2023 13:16:26 +0000", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "53", "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [] } }, { "id": "49", "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/convert-roman-arabic-numbers-python\/", "title": "Перевод римских и арабских чисел в Python", "content_html": "

Изучаю тут Питон. Решил зафиксировать для истории решение одной задачи с Хекслета.<\/p>\n

Во-первых, оно нравится мне больше учительского (потому что рекурсия же). Во-вторых, у испытания самый низкий процент завершений, который я пока видел (хотя сейчас начало второго модуля, так что видел не много). В-третьих, интересно будет вернуться сюда через год и покекать над собой из прошлого. Ну, и, наконец, моё решение может пригодиться кому-то ещё, хотя бы в качестве антипримера.<\/p>\n

NUMERALS = {\r\n    'M': 1000,\r\n    'CM': 900,\r\n    'D': 500,\r\n    'CD': 400,\r\n    'C': 100,\r\n    'XC': 90,\r\n    'L': 50,\r\n    'XL': 40,\r\n    'X': 10,\r\n    'IX': 9,\r\n    'V': 5,\r\n    'IV': 4,\r\n    'I': 1,\r\n}\r\n\r\n\r\ndef descending(pair):\r\n    return -pair[1]\r\n\r\n\r\ndef to_roman(arabic_num):\r\n    roman_num = ''\r\n    for roman, digit in sorted(NUMERALS.items(), key=descending):\r\n        add = arabic_num \/\/ digit\r\n        roman_num += roman * add\r\n        arabic_num = arabic_num % digit\r\n    return roman_num\r\n\r\n\r\ndef get_digit(roman, digit, symbol, arabic):\r\n    if symbol == roman[:len(symbol)]:\r\n        return get_digit(roman[len(symbol):], digit, symbol, arabic + digit)\r\n    return roman, arabic\r\n\r\n\r\ndef to_arabic(roman_num):\r\n    number = roman_num\r\n    arabic_num = 0\r\n\r\n    for symbol, digit in sorted(NUMERALS.items(), key=descending):\r\n        number, arabic_num = get_digit(number, digit, symbol, arabic_num)\r\n    if to_roman(arabic_num) == roman_num:\r\n        return arabic_num\r\n    return False<\/code><\/pre>",
            "date_published": "2023-02-05T12:46:14+00:00",
            "date_modified": "2023-02-05T12:41:57+00:00",
            "_date_published_rfc2822": "Sun, 05 Feb 2023 12:46:14 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "49",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [
                    "system\/library\/highlight\/highlight.js",
                    "system\/library\/highlight\/highlight.css"
                ],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "47",
            "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/close-the-comments\/",
            "title": "Кнопка «Закрыть комментарии»",
            "content_html": "
В Эгее много внимания уделено синтаксису элементов интерфейса, но иногда игнорируется лексика. Вот, например, под заметкой есть раздел с комментариями:<\/p>\n
\n\"\"\n<\/div>\n
Что должна делать кнопка «Закрыть комментарии к заметке»? Очевидно, что-то такое:<\/p>\n
\n\"\"\n<\/div>\n
Но нет. Оказывается, если нажать эту кнопку, исчезнет форма комментирования, а сами комментарии никуда не денутся:<\/p>\n
\n\"\"\n<\/div>\n
То есть, это не кнопка закрытия комментариев, это кнопка запрета комментирования. Но тогда она должна называться как-то так:<\/p>\n
\n\"\"\n<\/div>\n
В интерфейсах «закрыть» обычно означает перестать показывать, а комментарии разрешают и запрещают, либо включают и выключают. Почему-то здесь логика дала сбой. Наверное, эта кнопка существует столько же, сколько сам движок, и 20 лет назад люди так говорили, но зачем тянуть это наследие с собой в новые версии — не понятно.<\/p>\n",
            "date_published": "2023-02-04T08:42:45+00:00",
            "date_modified": "2023-02-04T08:41:01+00:00",
            "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image.png",
            "_date_published_rfc2822": "Sat, 04 Feb 2023 08:42:45 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "47",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image.png",
                    "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image-1.png",
                    "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image-2.png",
                    "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/image-3.png"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "45",
            "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/web-vitality\/",
            "title": "Живучесть блогов",
            "content_html": "
Пост про то, что в интернете всё непредсказуемо недолговечно.<\/p>\n
Адепты стендалон-блогов и собственных сайтов упирают на то, что имея свой ресурс ты не зависишь от владеющих сервисом корпораций, которые могут в любой момент снести весь контент. Мол, сервисы приходят и уходят, а личные сайты были, есть и будут.<\/p>\n
На практике же то, что собирается жить вечно, исчезает через пару лет, а то, что, на вид вот-вот загнётся, продолжает работать. Половина блогов на Эгее, за которыми я следил 5 лет назад, уже позакрывались, а посты пятнадцатилетней давности в ЖЖ спокойно лежат, гуглятся и читаются. Пример — Левенчук, который ведёт «Лабораторный журнал<\/u>»<\/a> года с 2004-го и в сегодняшних постах ссылается на собственные тексты из нулевых.<\/p>\n
Ещё пример — проекты Сергея Короля «Вещи и сны» и «Мэдсканнер». Первые в своё время переехали из ЖЖ на собственный сайт. Сейчас сайт выдаёт ошибку Вордпресса, а ЖЖ-версия<\/a> как была, так и есть.<\/p>\n
\n\n\"«Вещи\n<\/a>
Так «Вещи и сны» выглядят сегодня<\/div>\n<\/div>\n
С Мэдсканнером вообще иронично: в описании заявлено о цифровом бессмертии случайных бумажек, а на первой странице большинство изображений не открываются. Оригиналы этих бумажек наверняка до сих пор целы и пролежат ещё годы. Такое вот цифровое бессмертие.<\/p>\n
\n\n\"Мэдсканнер:\n<\/a>
Madscanner<\/div>\n<\/div>\n
Получается, больше всего дорожат контентом как раз таки «корпорации», а не отдельные люди. Оно и понятно: для компаний контент — главный актив. На него приходят рекламодатели, он индексируется поисковиками и генерит трафик, поэтому его должно быть как можно больше, и его берегут. Для человека контент — скорее обуза, если речь не о топовых блогерах.<\/p>\n
Конечно, полно и обратных примеров, когда сервис загнулся, инфа потерялась, а выиграли те, кто собирал всё у себя. Только чтобы развернуть и поддерживать свою систему хранения, агрегирования и бэкапов, нужно выйти далеко за рамки того, что делают обычные пользователи. Большинству оно не надо.<\/p>\n
Когда придёт веб 3.0 и децентрализация, должно стать надёжнее. Но пока так.<\/p>\n",
            "date_published": "2023-01-11T10:50:52+00:00",
            "date_modified": "2023-01-29T11:20:00+00:00",
            "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/things-and-dreams.png",
            "_date_published_rfc2822": "Wed, 11 Jan 2023 10:50:52 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "45",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/things-and-dreams.png",
                    "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/madscanner.png"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "44",
            "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/e2-update-404\/",
            "title": "Эгея не создаёт страницы заметок после обновления",
            "content_html": "
Обновил движок этого блога до текущей стабильной версии 2.10. После этого у двух постов исчезли собственные страницы: в списке заметок они есть, в ленте и РСС отображаются нормально, но когда открываешь сам пост, Эгея выдаёт ошибку «Страница не найдена».<\/p>\n
Как решил.<\/b> В базе данных в phpMyAdmin из таблицы e2BlogAliases удалил строчки, соответствующие сломанным постам и назначил новые адреса в редакторе Эгеи. Например, сломалась заметка про Редимаг<\/a>. Вот она в списке:<\/p>\n
\n\"Окно\n<\/div>\n
Удалил эту строку и заново подключился к базе данных в настройках блога — пост стал открываться, но урл из \/readymag превратился в \/2022\/10\/22\/1. Когда возвращал старый адрес в редакторе, заметка снова ломалась. Так что поставил \/readymag2.<\/p>\n
Предупреждение.<\/b> Скорее всего, это варварский способ решения проблемы. Я использовал его, потому что некогда было вникать в механику работы движка, PHP и SQL. Прежде чем пробовать, как минимум сделайте бэкап.<\/p>\n",
            "date_published": "2023-01-06T19:43:18+00:00",
            "date_modified": "2023-02-04T08:43:35+00:00",
            "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/phpMyAdmin-Aliases.png",
            "_date_published_rfc2822": "Fri, 06 Jan 2023 19:43:18 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "44",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/phpMyAdmin-Aliases.png"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "43",
            "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/colon-not-dash\/",
            "title": "Тире вместо двоеточия",
            "content_html": "
Практически все современные авторы почему-то вместо двоеточия ставят тире, когда во второй части предложения говорится о причине того, что происходит в первой. Видимо, не знают разницы. Двоеточие ставится перед причиной, тире — после:<\/p>\n
«Он не сможет прийти: заболел»<\/p>\n
«Он заболел — не сможет прийти»<\/p>\n
Чем ближе автор по работе к написанию текстов, тем с большей вероятностью он будет путать знаки препинания. Писатели вообще не глядя везде лепят тире. Наверное, это какая-то профессиональная болезнь.<\/p>\n
Недавно прямо смешной случай попался.<\/p>\n
Читал тут «Как писать книги» Елены Хаецкой. Она топит за грамотность, несколько глав посвящены грамматике, правильному употреблению знаков препинания и тому, как неверно поставленная запятая меняет смысл предложения. И тут такой отрывок:<\/p>\n
\n
Я с ужасом думала о том, каким он будет, мой личный опыт. Закончу факультет журналистики, пойду работать. Большой карьеры в журналистике не сделаю — женщина.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Это что, такой способ определить пол человека? Не сделал карьеру в журналистике — женщина. Сделал — ну, видимо, мужчина.<\/p>\n
И почти у всех так.<\/p>\n",
            "date_published": "2023-01-06T07:07:00+00:00",
            "date_modified": "2023-01-06T07:05:24+00:00",
            "_date_published_rfc2822": "Fri, 06 Jan 2023 07:07:00 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "43",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": true,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "42",
            "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/readymag2\/",
            "title": "Редимаг — всё так же плохо",
            "content_html": "
Я написал эту заметку в 2018 году, а потом зачем-то удалил. Недавно перечитал и понял, что за четыре года мало что изменилось: только первый пример потерял актуальность, и набрал популярность Ноушен, который ещё хуже. Так что публикую заново.<\/i><\/p>\n
Не понимаю, откуда в дизайнерско-редакторском сообществе такая любовь к Редимагу. Может в нем и удобно верстать (я не пробовал), но на выходе получается громоздкий и неповоротливий монстр.<\/p>\n
Все редимаговские сайты открываютя одинаково: сначала браузер думает пару секунд, потом появляются цветные плашки, затем в случайном порядке подгружаются изображения и куски текста. Бывает, последние элементы дорендериваются уже когда успел досмотреть до середины. Вот как обычная страница с буквами и картинками может грузиться несколько секунд и тормозить на топовом железе?! Ладно бы графика, но даже простой текст отображается не сразу!<\/p>\n
Для примера — страница с сайта про школу Горбунова<\/s> рандомная страница<\/a>, собранная в конструкторе. Засеките, сколько будут подгружаться несколько абзацев текста с картинками.<\/p>\n
И сравните с последним сайтом Бирмана<\/a> [на тот момент], на котором контента столько же, но при этом всё загружается и реагирует моментально.<\/p>\n
Типичный редимаговский сайт на русском — это пара страниц с рассказом о чем-то и иллюстрациями. Научиться делать такое можно за пару вечеров, посмотрев вебинары Ильяхова, и навсегда перестать зависеть от конструкторов с их мутными лицензиями и тарифами.<\/p>\n",
            "date_published": "2022-10-22T11:34:09+00:00",
            "date_modified": "2023-01-06T18:45:50+00:00",
            "_date_published_rfc2822": "Sat, 22 Oct 2022 11:34:09 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "42",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": []
            }
        },
        {
            "id": "38",
            "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/kagarov-lecture\/",
            "title": "Лекция Эркена Кагарова в Иркутске",
            "content_html": "
16 декабря сходил на лекцию «Предмет и фон»<\/a> в краеведческом музее. Остался доволен.<\/p>\n
\n\"\"\n
Фото из фейсбука Иркутского областного краеведческого музея<\/a><\/div>\n<\/div>\n
Эркен Кагаров рассказал много всего: про психологию, относительность восприятия, контраст, композицию, контекст. Было несколько историй из жизни. Понравился нестандартный взгляд на привычные явления.<\/p>\n
Я сформулировал для себя посыл лекции так: «Все объекты материального мира взаимодействую друг с другом, и вообще мир устроен довольно сложно, но вот есть несколько закономерностей, которые полезно знать».<\/p>\n
Из-за того, что лекция проходила в музее, а не в хипстерском креативном пространстве, атмосфера получилась очень уютной.<\/p>\n
После лекции был еще более атмосферный ужин в баре с Эркеном и организаторами. Истории и разговоры про дизайн продолжились. Я так и не придумал, что спросить у Эркена, поэтому просто слушал. Эта часть вечера запомнилась даже лучше первой.<\/p>\n
Спасибо организаторам: Маше Комаровой<\/a> и Федору Желудкову<\/a>. Сходить на лекцию Эркена Кагарова стоит 500 рублей, посидеть в баре с топовым российским дизайнером — бесценно.<\/p>\n",
            "date_published": "2016-12-24T12:03:12+00:00",
            "date_modified": "2016-12-24T12:30:39+00:00",
            "image": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/kagarov.jpg",
            "_date_published_rfc2822": "Sat, 24 Dec 2016 12:03:12 +0000",
            "_rss_guid_is_permalink": "false",
            "_rss_guid": "38",
            "_e2_data": {
                "is_favourite": false,
                "links_required": [],
                "og_images": [
                    "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/pictures\/kagarov.jpg"
                ]
            }
        },
        {
            "id": "37",
            "url": "http:\/\/faraktinov.ru\/notes\/all\/stock-protein\/",
            "title": "Стоковый протеин",
            "content_html": "
Бывает интересно наблюдать, где всплывают работы, проданные на стоках. Пару лет назад американские видеоблогеры сняли странный ролик про рекламу в интернете:<\/p>\n
\n